흡연은 폐암, 구강암 등 각종 악성 종양뿐 아니라 만성 폐쇄성 폐질환, 심뇌혈관 질환을 유발하고 임산부 및 태아에게 독성을 일으키는 것으로 알려져 있다[1]. 2018년 국민건강영양조사 제7기 3차년도 결과에 따르면 우리나라 만 19세 이상 성인 남성 흡연율은 36.7%로 국민건강영양조사가 도입된 1998년 66.3%에 비해 절반 수준으로 감소하였으나, 전자담배 사용률은 남자 7.1%, 여자 1.1%로 증가하는 추세를 보였다[2]. 우리나라에서는 흡연율 감소를 위해 담뱃값 인상, 금연 치료 지원 확대, 금연 캠페인, 담뱃갑 흡연 경고 그림 도입 등 금연 서비스를 적극적으로 시행하고 있으며[3], 금연을 장려하는 사회적 분위기가 조성되면서 흡연자들은 금연을 원하고 전자담배를 금연 목적으로 선택하여 전자담배의 수요와 사회적 관심이 높아지고 있다[4].

전자담배는 2003년 중국에서 개발된 니코틴 전달 전기 장치로 2007년 국내에 유입되었으며 최근 보급화되면서 누구나 손쉽게 사용할 수 있게 되었다[5]. 담배 사업법 제2조에 따라 전자담배는 담배로 분류되고 있으나 대중매체, 인터넷, 판매점 광고 등을 통해 전자담배를 금연보조제로 홍보하여 대중들은 전자담배를 금연보조제로 인식하고 있으며[6], 많은 사람들이 전자담배는 일반 담배에 비해 건강에 덜 해롭다고 잘못 인식하고 있다[7]. 전자담배 사용자를 대상으로 한 선행연구에 따르면 전자담배 사용자는 전자담배 사용 이유를 금연 목적 또는 흡연을 줄이기 위함, 일반담배 보다 덜 해롭기 때문이라고 응답하고 있어 전자담배에 대한 잘못된 인식이 확립되어 있는 실정이다[8].

흡연은 구강을 통해 이루어지는 행위이며 착색, 구취, 치주질환, 구강암 등 다양한 구강질환을 발생시키고, 구강건강에 유해한 영향을 야기한다[9]. 또한 흡연력이 높을수록 치과 이용률이 높고, 치과 외래 진료비가 많은 경향을 보인다[10,11]. 금연은 구강질환의 발생 위험을 감소시킬 뿐만 아니라 치과치료의 효과를 높일 수 있어 치과 종사자는 금연 치료에 적극 개입할 필요가 있다[12].

그동안 치과 내원 환자를 대상으로 흡연 실태와 치과 외래 이용 및 의료비의 관련성을 파악하는 연구가 수행되었으며 흡연력이 높을수록 치과 외래 이용률이 높고 치료비용이 높은 결과를 보였다[10]. 또한 일반인과 의료인을 대상으로 전자담배에 대한 인식을 비교한 선행연구에서는 의료인은 전자담배를 인체에 유해하다고 올바르게 인식하고 있으나, 일반인들은 전자담배를 금연 효과 및 안전성에 대해 긍정적으로 생각하고 있었다[13]. 흡연 대학생을 대상으로 전자담배 사용관련요인을 파악한 연구에서는 전자담배가 흡연을 줄이는데 도움이 되고, 일반담배에 비해 덜 위험하다고 응답한 경우가 관련이 있었으며, 이는 일반담배에 비해 전자담배가 건강에 도움이 된다고 잘못 인식하고 있기 때문인 것으로 사료된다[7].

흡연이 치과 이용 및 의료비와 관련이 있으며 전자담배 사용자는 금연이나 흡연량을 줄이기 위한 잘못된 인식으로 전자담배를 사용하고 있는 실정에도 불구하고 흡연 실태 및 전자담배 인식에 대한 연구가 주를 이루고 있는 실정이며 치과 내원 환자를 대상으로 전자담배의 사용과 관련된 연구가 부족한 실정이다. 이에 본 연구는 치과에 내원하는 흡연자를 대상으로 전자담배 사용 및 사용의도에 영향을 미치는 관련요인을 파악하고자 한다.

금연을 장려하는 사회적 분위기가 조성되면서 흡연자들은 금연을 원하고 전자담배를 금연 목적으로 선택하고 있어 전자담배의 수요와 사회적 관심이 높아지고 있다[14]. 또한 흡연은 치아건강 관점에서 볼 때 치주질환 및 구강암의 중요한 위험요인으로 치과에 종사하는 의료인 및 의료기사는 환자에게 흡연에 대한 올바른 정보를 제공해야 한다[15]. 이에 본 연구에서는 치과 내원 흡연자를 대상으로 하여 전자담배 사용 및 사용의도에 영향을 미치는 관련요인을 파악하였다.

전자담배 사용 관련요인을 파악하기 위해 로지스틱회귀분석 한 결과 전자담배에 대한 인식에서 전자담배가 금연보조제로 효과가 없다고 응답한 것에 비해 효과가 있다고 응답한 경우 5.75배 높은 관련 요인으로 나타났다. 이는 전자담배 사용이 일반담배 흡연보다 상대적으로 인체에 덜 해로울 수 있지만, 전자담배도 충분히 유해할 수 있다는 인식이 부족하기 때문인 것으로 판단된다[16]. 전자담배 사용의도에 영향을 주는 관련요인을 파악하기 위해 로지스틱 회귀분석을 실시한 결과에서는 스트레스 여부, 전자담배의 금연보조제로서 효과, 전자담배가 법적으로 담배로 정의되는 것을 알고 있는지가 관련이 있었다. 먼저 스트레스를 받지 않음을 기준으로 스트레스 받는 경우 3.53배 높은 관련 요인으로 나타났다. 금연시도 경험이 있는 흡연자는 스트레스가 높을수록 금연 지속 여부가 낮고[17], 혈중 니코틴의 농도가 감소할 때 긴장과 동시에 지속적인 니코틴 공급을 필요로 한다[18]. 본 연구 대상자 중 138명(77.1%)이 금연 시도 경험이 있으며 금연을 시도하는 경우 지속적인 니코틴 공급을 위해 전자담배를 금연보조제로 인식하고 금연의 목적으로 선택하게 되므로[6], 전자담배 사용의도가 높은 것으로 유추해 볼 수 있다. 다음으로 전자담배가 금연보조제로 효과가 없음에 비해 효과가 있다고 응답한 경우 전자담배 사용의도가 6.62배 높은 관련요인으로 나타났으며 통계적으로 유의하였다. 전자담배 비흡연 청소년에서 전자담배가 해롭지 않다고 생각하는 경우 전자담배 사용의사가 높은 위험요인으로 나타난 선행연구의 결과와 유사하였다[19]. 주로 흡연자가 금연을 원할 때 전자담배를 사용하고 전자담배 사용자는 일반담배보다 전자담배가 안전하다고 잘못 생각하며 국내외에서 전자담배를 일반담배의 대용품이나 금연을 위한 보조제로 홍보되고 있기 때문인 것으로 사료된다[20]. 마지막으로 전자담배가 법적으로 담배로 정의되는 것을 들어본 적이 있다고 응답한 경우에 비해 들어 본 적이 없다고 응답한 경우 3.31배 높은 관련 요인으로 나타났으며, 이는 연구 대상자의 절반 이상이 전자담배가 법적으로 담배로 정의된 것을 들어본 적이 없는 선행연구의 결과와 유사하였다[10]. 따라서 치과에 내원하는 흡연자들에게 전자담배의 위해성 및 올바른 인식 확립이 필요하며 치과에 종사하는 치과의사와 치과위생사 등 전문인은 전자담배에 대한 올바른 정보를 제공할 수 있도록 해야 한다.

본 연구의 제한점은 첫째, 연구 대상자가 광주광역시 소재 치과병원 두 곳과 치과의원 세 곳에 내원하는 흡연자로 국한되어 우리나라 전체 흡연자를 일반화하기에 한계가 있다. 둘째, 단면연구로 전자담배 사용 및 사용의도와 관련요인의 선후관계를 명확하게 정의할 수 없다. 셋째, 자기기입식 설문지를 이용하여 자료 조사를 하였으므로 연구 참여자가 구강건강 지식, 인식, 실천도 및 전자담배에 대한 인식 등의 질문에 바람직하게 여겨지는 방향으로 편향되어 응답했을 가능성을 배제할 수 없다. 마지막으로, 전자담배 사용에 영향을 미치는 관련요인을 알아보기 위하여 단순분석에서 유의확률이 0.1 미만인 변수를 대상으로 로지스틱 회귀분석을 시행한 결과에서 몇 가지 독립변수의 95% 신뢰구간이 넓게 나타났다. 이에 유의확률이 0.05 미만인 변수들로 다중 모형을 적합할 경우 좀 더 효율적인 모델링이 될 수 있을 것으로 사료된다. 그러나 본 연구에서는 치과에 내원하는 흡연자를 대상으로 전자담배 사용 및 사용의도의 차이를 비교하여 파악했다는데 의의가 있으며, 전자담배를 금연보조제로 인식하는 경우 전자담배 사용에 영향을 주고 스트레스를 받는 경우, 전자담배를 금연보조제로 인식하는 경우, 전자담배가 법적으로 담배로 정의되는 것을 들어 본 적이 없는 경우, 전자담배 사용의도에 영향을 주는 것으로 나타났다. 따라서 전자담배를 금연보조제로 홍보하는 무분별한 광고를 제한할 필요가 있으며, 향후 치과에 내원하는 흡연자를 대상으로 스트레스 감소 및 전자담배에 대한 올바른 인식이 확립될 수 있는 보건프로그램이 마련되어야 할 것이다.